Vis sunn fornuft, ikke la båndtvangen gjelde absolutt alle turområdene rundt Ålgård

Av
DEL

LeserbrevI følge Gjesdalbuen vil rådmannen i Gjesdal nå innføre skjerpede regler for båndtvang i kommunen. Det er ikke så mye oppsiktsvekkende i forslaget til endring; Båndtvang hele året i tettbygd område og i parker, skoler og barnehager er helt på sin plass, og for en ansvarlig hundeeier er det ikke aktuelt å ha hunden løs i slike områder, uavhengig av om det formelt sett er båndtvang eller ikke.

Det som forundrer meg er at når rådmannen finner ut at Gjesdal kommune har et vedtak om båndtvang som ikke er juridisk holdbart, så benytter han sjansen til å stramme kraftig inn på hundeeieres mulighet til å lufte hunden i områder langt fra Ålgård sentrum i vinterhalvåret, deriblandt Edlandsfjellet, Kodlifjell og Håfjellet. Rådmannen meiner, ifølge Gjesdalbuen, at «her må ein vega interessene til turgåarar opp mot omsynet til hundeeigarar». Videre sier rådmannen at han ser på det som en løsning å finne et eller flere turområder uten helårlig båndtvang. Det fremgår ikke at han har konkrete planer om dette, ei heller hvilke områder han har i tankene. Tidligere har det kommet forslag om et relativt begrenset inngjerdet område i Neseskogen, men da var kommunens holdning at de kunne avse et område i Neseskogen, men at kommunen ikke ville ha ansvar for opparbeidelse.

Jeg er selv hundeeier, og benytter daglig de flotte turområdene vi har i kommunen vår. Hunden trives med å springe løs i heiene i vinterhalvåret, og dersom jeg - med ujevne mellomrom - treffer andre turgåere uten hund, tar jeg som enhver ansvarlig hundeeier hunden i bånd. Det som imidlertid er påfallende er at de fleste jeg møter på vei til Håfjell en regntung tirsdag ettermiddag i november, er nettopp hundeeiere. Selv om kommunen har et ansvar for å skjerme turgåere uten hund mot løse hunder, så trekker de bokstavelig talt grensen litt langt ved å inkludere Edlandsfjellet (Nonsfjellet på gjesdalsiden vel å merke) og Håfjellet i området som skal ha båndtvang hele året. Jeg vil faktisk våge påstanden om at det er større trengsel for å nå opp til toppen av Mount Everest enn det er for å nå toppen av Håfjell en tirsdag i januar.

Vanligvis begrunnes innskjerpelser av regelverk med et reelt og begrunnet behov, altså at reglene slik de har vært ikke har fungert som ønskelig. Jeg kan ikke se at rådmannen har pekt på slike begrunnelser, bortsett fra det som gjelder tettbebyggelse, skoler, barnehager og parker. Har rådmannen mottatt henvendelser fra turgåere som har følt seg truet av hund på Edlandsfjellet? Er løshunder observert påfallende mange ganger på Nonsfjellet? Det kan vel ikke være slik at rådmannen på eget initiativ har funnet ut at han - mens han først er i gang - like godt kan ta med absolutt alle turområdene rundt Ålgård?

Jeg vil henstille til de som endelig skal vedta reglene om båndtvang om å vise sunn fornuft, og ikke valse over hundeeiere som til nå har hatt en fantastisk kommune for friluftsliv og hundehold.

Send ditt leserbrev «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags